La preuve par le terrain,
pas par le labo.
Deux cas clients, deux algorithmes. Les clients ne sont pas nommés ; le protocole l’est : ce que nous avons reçu, ce que nous avons cherché, ce que nous avons rendu.
273 heures d’arrêt,
anticipées.
Contexte. Fournisseur aéronautique & défense, 4 machines, environnement réglementé.
Reçu. Le seul journal marche/arrêt — aucune information sur les pannes passées, aucun nouveau capteur, aucune intervention sur les machines.
Cherché. Les signatures qui précèdent un arrêt.
Rendu. 45 % des arrêts de la ligne anticipés, validés sur un backtest glissant de 12 mois.
+9,5 points
de rendement matière.
Contexte. Fournisseur caoutchouc & polymères, ligne de bobines textiles, aucun jour-homme client.
Reçu. Un export de 977 colonnes sur 336 productions.
Cherché. Les réglages qui pilotent réellement le rendement.
Rendu. 10 leviers et une zone de réglage recommandée : 78,1 % de rendement contre 68,6 % sur tout l’historique — mesuré sur 33 productions passées, pas prédit.
Comment lire ces chiffres.
Les deux cas sont anonymisés à la demande des clients ; les chiffres sont ceux mesurés sur leurs données, pas des moyennes de marché. Un backtest glissant rejoue le modèle mois après mois sur l’historique, sans lui montrer l’avenir. Une zone de réglage « mesurée » compare le rendement réel des productions déjà réalisées dans cette zone au reste de l’historique. Références disponibles sous NDA.
Votre ligne pourrait être le troisième cas.
Réservez une démo de 15 minutes, ou envoyez-nous un export de production : en deux semaines, à l’aveugle, nous vous rendons ce que le modèle a trouvé — chiffré en euros. Sans engagement, sans carte bancaire.
